Добавлено: 19 Фев 2007 04:38 pm Заголовок сообщения: Проект РЕГЛАМЕНТА
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую Вас на проводах ТфОП!
--------------------------------------------
...Проглядел очень быстро проект Регламента...
...по сравнению со старой Инструкцией это конечно шаг вперед...
...но документ очень-очень сырой: местами чувствуется тяжелое наследие советского прошлого... просматриваются изначально, ИМХО, неверные посылы (в основном желание придать РЧЦ функции регулятора), вызвавшие противоречивость документа...
В таком виде документ, ИМХО, никогда не пропустит Минюст (т.е. он не будет иметь юр. значения для третьих лиц)...
набросал ряд заметок... прошу не пинать сильно, а поразмыслить над
поставленными вопросами...
[Обращаю внимание, что это только перечень вопросов, которые я поднимаю:
просьба не обращать внимания на черезмерно, может быть. жесткие
формулировки, - это писалось по мере чтения, только что бы не забыть
указанные моменты... это только мысли - не директивные указания! и только ИМХО...
...прошу не рассматривать все нижеизложенное как наезд на авторов
проекта: они проделали большую и нужную работу]
в общем - обсуждаем по-статейно, имея в виду, что ухудшать сами себе свое современное положение мы не должны быть заинтересованы:
1.8. Адрес радиостанции.
:нельзя непременно привязывать станцию к определенному QTH: привязывать надо QTH образования позывного и адрес (прописки) проживания владельца:
И "три месяца без уведомления" - зачем нужно вводить временные ограничения на перемещение??? Сейчас их нет...
... да еще и надо уведомлять кроме ФСНСС и РЧЦ: зачем обоих?
1.10. - вообще исключить - это пережиток!
2.1. - зачем подтверждать квалификацию после трех лет молчания? такого не
было даже в старых инструкциях..
- зачем включать в КВК сотрудников РЧЦ?? хватит того, что они утверждают состав КВК.. это впоследствии может привести и приведет(!) к платности экзаменов:а затем, совершенно логично - и к выдавливанию общественников (ну раз за деньги)..
и вообще получается нелогичность: гармонизированный сертификат и
СЕПТ-лицензию выдает Россвязь, а процедура приема экзамена привязана к РЧЦ..
логичнее, если и прием экзаменов будет <курировать> (т.е. утверждать состав КВК, не более) Россвязь: РЧЦ же оставить функцию образования позывных, согласно положению о РЧС:
3.5. - во-первых есть ошибка видимо (???!!!), насчет разрешения <передачи сообщений личного характера>, - если разрешается, тогда уж и вообще не упоминать о такого рода сообщениях (не запрещено, значит разрешено):
а во-вторых, если это все-таки ошибка и <личные сообщения> имелось в виду запретить, то тут надо поосторожнее выражаться: не <запрещать> , а писать нечто типа <избегать передачи сообщений личного характера:>
3.6.
б) водителю надо разрешить работать в движении (так делает множество РДАстов), хотя бы, при условии <свободных рук>. - на самом деле этот пункт надо бы вычеркнуть: зачем его вставили? (что ? Регламент будет согласовываться с ГИБДД?) : СиБистам не запрещено вещать за рулем, а нам запретить?!
и) тщательнее надо - не просто <ложных>, а уточнить: <преднамеренно ложных>, т.е. запретить передавать что-либо, если оператор ИМЕЕТ НАМЕРЕНИЕ ввести кого-либо в заблуждение, а не просто от незнания будет утверждать,
что какая-то лампа держит киловольт вместо 800 вольт:
н) не <нормативы>, а <нормы>:
о) во-первых, не <3.4>, а <3.5>, коли уж на то пошло:
но: общий подход должен ба быть таким: надо следовать принципу давать исчерпывающий список того, что запрещено (все остальное автоматически разрешается),
а не наоброт, когда перечисляется что-то разрешенное, а остальное
запрещается:
..тут же в Проекте вообще смешано и то и другое вместе: перечислено что разрешено, потом перечислено что запрещено, а теперь еще и говорится, что оставшееся тоже все запрещено:Hi-Hi: Такой подход - один из источников противоречивости документа...
р) зачем в Регламенте вспоминать про технику безопасности? Вопрос вреда третьим лицам урегулирован в ГК РФ: плюс еще куча всяких разных документов в области санитарного и тех регулирования: Это лишнее:
у) ну вот: совершенно бредовая формулировка:
:по поводу TVI (кстати почему только о телевидении речь? а чего не о
радиовещании например???)..
Вопрос действий при помехах в стране решен и НПА определен порядок действий при их обнаружении: Зачем вешать на любителей дополнительные проблемы?
:тут это лишнее (убрать статью целиком): явно перекочевавшее из старой Инструкции:к тому же и противоречит ст.5.9. настоящего документа:
:я бы еще понял, если бы было написано нечто вроде того, что <запрещаются передачи при получении, направляемого в установленном порядке, сообщения ФС НСС (Россвязьнадзора) о недопустимой помехе какой-либо службе, до разрешения
данного вопроса..>
а так, - кто будет определять, соответствует ли телевизор и антенна соседа ТУ?
: а главное - не ТУ какого-то "производителя" это все должно
соответствовать, а УСТАНОВЛЕННЫМ государственным нормам и ГОСТам, т.к. левые антенны с усилителем вполне могут соответствовать ТУ левого <изготовителя> и одновременно собирать помеху в округе:
Вообще: в вопросе о наличии помех могут рассматриваться только ПАРАМЕТРЫ СИГНАЛА передатчика, измеряемые объективным инструментальным образом по утвержденным методикам поверенными (с утверждением соответствующего типа) измерительными средствами:
: если все побочные излучения в норме, - более не должно быть никаких претензий: при этом помеха на ТВ ДОЛЖНА уже быть проблемой владельца телевизора, - пусть делает хорошую внешнюю антенну и принимает иные меры:
Сейчас только-только подобные вопросы начали разрешаться в регионах именно так (ПИ в норме, - телезрителей посылают), - так нет же - возникают позывы опять <повернуть историю вспять>
3.9. как-то не логично(?): чем соревнования, в смысле идентификации станции, отличаются от обычной работы? (то что позывной передается там чаще, - это и так ясно, мы же регламентируем максимальную продолжительность излучения без идентификации): я бы убрал упоминание о передаче позывных в соревнованиях,
оставив общее правило 10ть минут:
3.14.
: зачем в Регламент вносить требование про аппаратный журнал??
.не нужно лишних ограничений (берем пример с RSGB): операторы
любительской службы не должны быть более ограничены, чем те же СиБишники,
например: зачем на себя самим навешивать хомуты (кто просит?)
А вот то, что его обязаны предоставлять помимо Россвязьнадзора еще и РЧЦ -
это вообще нонсенс: не уполномочены ФГУПы на контрольные функции!
3.15. ..необходимо оставить только первый абзац:
еще раз:
: все существующие запреты должны быть прописаны в явном виде пункте о <запрещенных передачах>:
...а вот участвовать в <неакредитованных> тестах Регламент не должен запрещать.. не надо передачу контрольных номеров в таких тестах приравнивать к шпионским сообщениям...
4.5. !!!
На УКВ для местного пакета используются преимущественно FM-станции, полоса которых существенно шире 500 Гц- надо дополнить этот пункт, оставив упоминание про 500 Гц для КВ, а на УКВ расширить до 25 кГц.. (или авторы проекта хотят раздавать местный пакет-трафик на КВ???)
4.12. указать в явном виде (добавить) самодельные, изготовленные из блоков промышленных станций или ЛЮБЫЕ переделанные радиостанции..
..Или имеется в виду то, что самоделки не надо регистрировать вообще? Тогда это (одобрям'с!) нужно прописать в явном виде:но это ИМХО не пройдет...
4.13. :
вместо <автоматических и автоматических цифровых станций космического базирования>
оставить просто <автоматических станций космического базирования>, а то
можно подумать (трактовать НПА у нас чиновники умеют), что на наземные <автоматические станции> (т.е. - на пакетные BBS) тоже надо получать разрешение на использование частот:
<автоматические цифровые> это подмножество <автоматических>..
5.3.
..в цифровой моде почему только 5-ти и 7-ми битные коды: наверное
необходимо добавить все общепринятые кодировки, <опубликованные в доступных источниках>: вообще говоря здесь не корректно делить информацию на N-битные
слова: если рассматривать информационный поток, идущий в эфире, то кадры бывают совсем разные при разных протоколах:если рассматривать кодировки, передаваемые с клавиатуры, то тут они 8-ми битные: Не надо бы здесь ничего заранее конкретизировать:
5.8. последний абзац не приемлим: не может быть конфисковано имущество гражданина, если он не использовалось для противоправных действий. Любой гражданин может хранить любое оборудование РЭС: ограничений на оборот РЭС Законом не установлено:
вся эта статья - лишняя:и противоречит ранее заявленному (насчет
потенциальных возможностей регистрируемой аппаратуры):
5.11 ..не надо про ТБ: Это частное дело физических лиц в их собственных жилищах:
(еще раз вопрос вреда третьим лицам, ТБ на производстве и в учреждениях урегулированы действующими НПА)..
5.12. эту статью надо как-то поменять:не надо создавать собственные
трактовки НПА: Вопрос пользования чужой собственностью или общедолевой собственностью ТСЖ решается существующим законодательством: не надо в Регламент вводить условие получения <согласия ТСЖ> (да никогда ни одно ТСЖ не даст такого согласия):
:общедолевой собственностью ИМЕЕТ ПРАВО пользоваться любой дольщик (член ТСЖ), если это не создает реальных неудобств остальным: Можно этот факт и констатировать: кстати есть судебные прецеденты.. а так Регламентом еще начнут "махать" ретивые ТСЖпредседатели...
: то же самое - про <согласие собственника> - это и так где-то прописано:
понятно, что без согласия собственника на его дом не полезешь:
Другое дело - муниципальнй жил.фонд. для него можно оставить <перечень документов>: (государство может нормировать действия муниципальных чиновников, но не может по этому поводу указывать частному собственнику):
7.1. надо добавить слово <МОЖЕТ> взиматься плата, если это будет установлено Правительством: (а вдруг нас помилуют)..
8.3.
ФГУПы РЧЦ не могут принимать решения, да еще <во внесудебном порядке>, связанные с прекращением специального права на эксплуатацию РЭС!
Это, по крайней мере, - прерогатива надзорного органа (ФС НСС):
Сейчас нельзя любителя лишить упомянутого права (если не уголовное дело конечно: - за нарушения есть штрафы-конфискация по КоаП): стоит ли самим себя сечь??? вводя такую возможность?
9.1.
Вообще возникает противоречие: Свидетельство о регистрации РЭС - оно что, тоже может быть аннулировано? НО на это НЕТ никаких законных оснований:
:А в связи с тем, что оно по Закону является ДОСТАТОЧНЫМ для использования указанного в нем РЭС и действует 10-ть лет, - все перечисленное в ст. 9.1. юрдически является бессмысленным:
Во-вторых - не обладают ФГУПы надзорными функциями и В ПРИНЦИПЕ не могут как-то ограничивать права граждан (вводить какие-то <наказания>):
В-третьих - все наказания ДОЛЖНЫ соответствовать, перечисленным В КоАП, никак иначе: (полная аналогия с ПДД).. ничего дополнительно к КоАП Регламент устанавливать не может. Если хочется лишать права на 3 месяца и т.д. - надо вносить дополнения в КоАП...
------------------------------------------------
...это так... первое, что пришло в голову...
-------------------------------------------------
73!
С приветом Алекс (Юстасу?)
E-mail: ua9fbv (at) ecoprombank.ru
Packet:
UA9FBV@RA9FTM.PRM.RUS.AS
www.ua9fbv.da.ru
.
.
.
_________________
----------------------------------
73!
С приветом Алекс (Юстасу?)
E-mail: ua9fbv (at) ecoprombank.ru
Packet:
UA9FBV@RA9FTM.PRM.RUS.AS
www.ua9fbv.da.ru