Союз Радиолюбителей России

Приветствую почтенную публику!

Какой численный состав руководящих органов Местного Отделения предпочтительнее, исходя из опыта других регионов и практики, если в МО около 10 членов? Ревизионная комиссия из 2х человкек, из которых - 1 её председатель, нормально будет? И какую лучше численность состава совета избрать? Председатель Совета МО и его заместитель, они ведь тоже члены совета по сути? То есть всего 3 или 4 человека должен быть совет вместе с руководителями (пред+зам), нормальный расклад, или подскажите, как лучше? Чётное количество совета или нечётное, а то были у нас непонятки на эту тему. Члены ревкомиссии не могут быть членами совета или могут?
Вопросы подняты, поскольку прежний руководитель МО подал в отставку в связи с занятостью и необходимо будет провести общее собрание и выбрать новый состав руководящих органов МО.

С низким поклоном и глубоким уважением.

_________________
Георгий Корницов

Согласно Устава вы должны избрать Председателя МО и его заместителя. Это уже как минимум 2 человека в составе Совета. Ни и чтобы не попадать в патовую ситуацию, всё же желательно, чтобы количество членов Совета было нечётным. Кстати третий член Совета может исполнять функции ответственного секретаря.


Согласно п.5.25 Устава СРР члены ревизионной комиссии не могут входить в состав Совета МО. А по численности комиссии, IMHO, было бы логичнее избрать трёх человек (это вместе с председателем комиссии).

_________________
Сергей Попов

Спасибо, понятно!
А что делать в случае, если в МО 5 и менее человек? Ведь по уставу СРР п5.12 МО может быть создано при наличии не менее 3х членов СРР. У нас есть малочисленные города(районы) в области, но некоторые подвижки по созданию у них МО люди хотят осуществить в будущем. Я так понимаю, если 3 человека, то двое это совет МО, а третий это ревизионная комиссия МО?

_________________
Георгий Корницов

Если в МО нет финансовой деятельности, то и ревизионная комиссия не нужна. Малочисленное МО - три человека Совет. И достаточно. Получается, что при образовании МО из 3-х человек - все входят в состав Совета и решают все вопросы вместе - троём.

_________________
Сергей Попов

Спасибо!
А в более крупном, как приведённом в моём первоначальном вопросе, МО, тоже может не быть хоз-деятельности? Все взносы пречисляют мне напрямую, никаких финансов у них пока не крутится. Всё делается через РО. Чисто для орг-деятельности, возможно такое в МО численностью 10 человек? А то получится, что народ есть в списке членов, а выбирать то не из кого.

_________________
Георгий Корницов

Георгий, всё на усмотрение членов МО. У нас есть МО, где более 50 человек и там нет ревизионной комиссии, т.к. нет в ней надобности.

_________________
Сергей Попов

Вот, аж камень с души!
Премного благодарен за разъяснение!!
Мой низкий вам поклон.

_________________
Георгий Корницов

На какой адрес и на чьё имя (структурное подразделение СРР) выслылать протоколы МО по итогам собрания и выборов председателя МО? Как надписать конверт?

_________________
Георгий Корницов

В адрес регионального отделения и ответственного секретаря СРР В.И. Феденко (на а/я 88)

_________________
RA5DU (ex. RV3DUT) Дмитрий Воронин

Спасибо! В ближайшее время будет отправлено.

_________________
Георгий Корницов

Сергей, прежде чем давать такой совет, не лишне посмотреть в Устав нашей организации.

5.26. Ревизионная комиссия местного отделения:
- осуществляет контроль за соблюдением финансово-хозяйственной деятельности местного отделения, действующего законодательства и настоящего Устава в деятельности местного отделения;
.........................
Кроме финансовой деятельности ревизионная комиссия должна!!! осуществлять контроль за соблюдением Устава, и по идее эту обязанность надо поставить на первое место.

_________________
Евгений Трубкин

Ну и что же?! Это не говорит о том, что она обязательно должна быть.
Если нет хозяйственной деятельности, то зачем она нужна? Вполне хватит ревизионной комиссии в РО.

_________________
Сергей Попов

В Уставе нигде нет даже упоминания о том что "может не быть ревизионной комиссии". Если следовать Вашей логике контроля из РО, то и руководить работой МО может совет РО, а дальше недалеко и до того, что и МО не нужны совсем. Этого допустить нельзя, в соответствии с пунктом 5.1. в состав Союза входят местные и региональные отделения филиалы и представительства. Все эти части одной общественной организации проводят работу на своей территории сами и в этом большой плюс для организации в целом.

У большинства людей закрепилось представление, что ревизионная комиссия зто прежде всего контроль денежных средств организации (в РО или МО), нет это не так. Контороль за соблюдением своего же Устава более важная работа и это прописано в Уставе.

Понятно, что трудно реализовать работу МО если там 3 человека, но это уже другой вопрос. По моему мнению минимальный состав МО должен быть не менее 5 человек. Функцию ревизионной комиссии, при малой численности МО, может осуществлять один человек - ревизор. Тогда при минимальной численности для соблюдения требований Устава расклад может быть такой: совет - 3 чел, отв. секретарь - 1 чел, ревизор - 1 чел.

Если это не противоречит положению об ощественных организациях то можно внести как предложение для внесения изменений в Устав.

_________________
Евгений Трубкин

Попробую выразить своё мнение. Если 3 радиолюбителя из небольшого посёлка решили создать местное отделение СРР, то этому только радоваться нужно. Тепрь о структуре малочисленных МО. На мой взгляд, Совет, комиссии и т.п. - это элемент контроля "массой" руководителей. Поэтому (на мой взгляд) в малочисленных МО эти атрибуты могут частично или полностью отсутствовать.
Например, в МО всего 3 человека, в данном случае должен быть председатель (лидер группы), он же, а может и кто-то другой, занимается "бумагой"-письма, заявки, контроль за выполнением уставных требований, остальным дело тоже найдётся. В данном случае всё прозрачно, все трое друг друга знают и не спрячешься. Подобная структура, на мой взгляд, целесообразна до численности 5-10 членов. При большей численности желательно иметь Совет МО, приблизительный состав Совета - председатель, его зам. и секретарь, в дополнение нужен "Кербер Псоевич" - ревизор, который бы следил за соблюдением Устава СРР.
При ещё большей численности МО может позволить себе увеличение численности состава Совета и ревизоров. В общем, кроме "буквы Устава", нужно смотреть на его "дух" и реалии жизни. Нет смысла из 3-х человек делать 5 начальников. Нормальная демократия возникла, когда люди начали понимать, что с помощью "кольта- миротворца" все проблемы не решишь и выбрали тех, кто будет определять правых-неправых и пользоваться при этом безоговорочной властью.
Вопрос немного в другом. А как это МО (если до центра РО примерно 1000км) будет себя представлять на собраниях? Вроде бы и решение собрания МО есть, и делегата они выбрали, и протокол представили, но из всего, что мне удалось найти на сайте и в "вестнике", действует правило - 1 человек-1 голос? В чём преимущество тех, кто не состоит в МО, а просто живёт ближе к центру и может приехать? Вот они и примут решения, а те, кто далеко от центра останутся "за чертой". Разъяснения о "выбирательных округах" (среди неорганизованного населения!!! - как они будут избирать?), которые давал RV3DUT, не выдерживают никакой критики.
Получилось сумбурно, но, что есть то есть.

Предыдущий мой пост оказался,наверное, слишком сумбурным, поэтому постараюсь более системно повторить основное.
Никто не будет спорить, что высшим органом любой структурной единицы СРР является собрание (конференция, съезд). В малочисленном МО (3 - 5 человек) и в собрании и в заседании Совета будут участвовать одни и те же люди. Логично, что в данном случае Совет избирать не требуется. Но кто-то - Председатель МО - должен представлять интересы организации. Где? - в администрации посёлка, школе, в которой есть желание открыть "коллективку" и т.п. Та же картина в отношении ревизионной комиссии (ревизора). В данном случае все вопросы решает собрание. Никаких противоречий Уставу здесь нет, поскольку в компетенции собрания находятся ВСЕ вопросы деятельности МО.
При большей численности - 10-15 человек - появляется потребность в Совете. Просто напросто трудно собираться всем по любому вопросу. Вот для этого и нужен Совет - решать оперативно возникающие проблемы. Очень хорошо, если кроме должностей (пред, зам, секретарь) каждый член Совета будет вести определённый круг вопросов, так удобнее - и к кому обратиться ясно и члены Совета не распыляются на все вопросы. Соответственно появляется и потребность в контрольном органе - ревизионной комиссии (ревизоре), чтобы Совет не нарушал Устав, правильно использовал остаток от членских взносов и т.д. Численность Совета и комиссий определяет собрание исходя из целесообразности.
Кстати о Ревизионной комиссии. В Уставе СРР я не нашёл положения, по которому она напрямую может воздействовать на Совет (отменять, приостанавливать решения и т.п.) Следовательно РК является тем звеном, которое позволяет (должно позволять) всем членам МО воздействовать на Совет в случае его неправильных действий.
Ну и наконец о крупных МО. Здесь в дополнение к уставным органам могут создаваться и дополнительные, которые занимаются какими-то отдельными направлениями (КВ, УКВ - спорт, экспедиции, подготовка к памятным датам и т.п).
Резюме: не следует делать из Устава догму, в нем есть достаточная доля "допусков". Другое дело, что некоторые положения Устава пока не совсем соответствуют всем возможным ситуациям, но такова судьба любого документа.