Приветствую, Николай! Спасибо за быстрый и развёрнутый ответ.
RA3TT писал(а):
Так было не всегда. До ввода в действие действующей сейчас Инструкции коллективные радиостанции могли иметь только юридические лица. И только с 1996 г. (если память мне не изменяет) возможность открыть коллективную станцию была предоставлена коллективам радиолюбителей. И "моя" коллективка, о которой я говорил выше, при открытии оформлялась на коллектив, члены которого фигурировали в соответствующем обращении в РЧЦ. То, как это сделано, не противоречит действующей на сегодняшний день Инструкции, но не соответствуют другим нормам, регулирующим отношения в сфере связи. Я надеюсь, что полученное мной в прошлом году Свидетельство о рагистрации будет действовать до 2017г.
Согласен, моя неточность --- я и имел в виду на самом деле период действия нынешней Инструкции. Но суть это не меняет. Понятие «коллектив» в юридическом смысле отбрасываем сразу, т.к. ни в одном из законов оно не прописано. Имеем два возможных варианта --- юр. лицо и физ. лицо. Я свою коллективку оформлял не на коллектив, а именно на себя как физ. лицо. Так что получается формально у нас с Вами по документам некоторая разница всё же есть --- мой вариант оформления ЗоС и прочим документам, вроде как, не противоречит.
RA3TT писал(а):
Как я понимаю проект, он всего лишь не предусматривает выделение специальных блоков позывных для станций, владельцами которых являются юридические лица. Отбирать существующие позывные, я думаю, никто не собирается. Возможно придется проделать некоторые формальные процедуры.
Тоже соглашусь. Возможно, я криво выразил свою мысль, но имел в виду то же самое. Говоря «отбирать», я относил это к тем станциям, которые будут открываться уже после принятия Регламента --- в том смысле, что они будут лишены той возможности выделения им «клубных» блоков позывных, которой не лишены сейчас мы.
RA3TT писал(а):
Выделение в разное время различных специальных блоков позывных для коллективных станций было по сути специфической ограничительной мерой, позволяющей более жестко контролировать их работу. Что касается обвинений, то обвинить можно кого угодно в чем угодно. И это случается на наших форумах, к сожалению, не так уж редко.
Однако, тут есть одна существенная разница. Если сейчас я на время участия в контесте допущу к работе моим позывным других лиц, то я являюсь нарушителем, и в случае, если подобный факт доказан, подлежу снятию с зачёта или дисквалификации. Поэтому, будучи в трезвом уме и здравой памяти, я подобного делать не буду. А по новой системе я имею полное право допускать работать своим позывным другого оператора --- соответственно, любой р/любитель будет иметь совершенно законное право усомниться в том, что мои спортивные достижения сделаны именно мной, а не кем-нибудь, работавшим моим позывным вместо меня. Получается, что новая система в какой-то степени покрывает «нечестную игру» с одной стороны, а с другой обесценивает в глазах окружающих достижения спортсменов. Вот это и вызывает мою обеспокоенность. Мне кажется, нужно проводить в Регламент решения, допускающие более гибкий подход. С одной стороны в случаях, когда это удобно, чтоб можно было допускать к работе своим позывным другого оператора (например, при работе с начинающими, с соответствующей передачей дополнительного идентификатора /N). Но, с другой стороны, сохранить и систему «клубных» позывных --- которые бы выдавались только коллективным станциям, а оформлялись, как и положено по действующим НПА, на юр. либо физ. лицо. В этом случае мы, вроде как, и все заложенные в проект Регламента новые возможности сохранили бы, но и не теряли бы тех возможностей, которые мы имели ранее --- более гибкая система, ничего не нарушающая, но дающая людям больше свободы выбора.
Ну а что до форумов --- с недавнего времени слежу за дискуссией на QRZ.ru, но не влезаю, т.к., на мой взгяд, времени съедает очень много, но конструктива крайне мало. Года полтора-два назад тоже участвовал в подобной дискуссии. Нынешние споры --- по сути, копия тогдашних. Та же критика, практически лишённая конкретных предложений, с неизменным набором аргументов...
RA3TT писал(а):
А можно взглянуть на проблему и сдругой стороны. Я несколько лет назад использовал "коллективный" позывной, работая в соревнованиях из своей квартиры (причины по которым это было сделано лежат за рамками данного обсуждения) и занял неплохое место в категгории MOMB HP. Этот результат, однако, не был учтен в одном из рейтингов, потому что я якобы достиг результата присвоив труд целого коллектива, создававшего станцию!? Такого в предполагаемой системе быть не должно. Попутно замечу, что в использовании одним из членов коллектива того, что создавалось совместным трудом, я не вижу ничего плохого. Если это Коллектив с большой буквы, а не "террариум единомышленников", то его члены с радостью предоставят возможность воспользоваться результатами совместного труда своему товарищу.
Если подгруппа МОМВ, то наоборот, выходит, что Вы не только не присваивали ничего, а сделали собственный результат достоянием коллектива, в одиночку отдуваясь в подгруппе «много операторов». Наоборот, не очень хорошая ситуация может возникать, когда человек работает с коллективки в соревнованиях личным позывным. Вот тут реально можно было бы ещё говорить о каком-то присвоении, т.к. не он один всё это строил и оснащал, а результат идёт не на коллективный позывной, а на его личный. И новая система подобное, на мой взгляд, лишь поощряет. В нормальном коллективе, конечно, никого это особо не заденет, все будут только рады успеху товарища. Тем более, что сетап --- это лишь часть успеха, от прокладки между трансивером и стулом тоже многое зависит. Но коллективы бывают всякие --- что мы имеем возможность наблюдать на примере форума QRZ --- тоже ведь своеобразная разновидность коллектива…