Союз Радиолюбителей России

Форумы для членов Союза Радиолюбителей России
Текущее время: 19 авг 2018 00:15

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 апр 2009 15:49 
Приветствую Вас на проводах ТфОП!
---------------------------------

Вопрос, собственно к RV3DUT, как к председательствовавшему в мандатной комиссии завершившегося съезда (т.к. всегда желательна инфо "из первых рук")...


В связи с уже поступающими вопросами радиолюбителей,
прошу разъяснить основания, по которым не все делегаты Пермского РО, прибывшие на съезд, были признаны легитимными (имеющими право голоса)...




Отв.секретарь РО
по Пермскому краю
Александр Туев UA9FBV


---------------------------------
73!
С приветом Алекс (Юстасу?)

E-mail: ua9fbv(at)ecoprombank.ru
URL: www.ua9fbv.da.ru
.
.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 апр 2009 18:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 сен 2005 21:45
Сообщения: 128
Откуда: г. Щелково (RDA:MO-94)
В качестве ответа привожу полный текст документа

ПРОТОКОЛ МАНДАТНОЙ КОМИССИИ
II Съезда Союза радиолюбителей России

г. Домодедово 25 апреля 2009 г.


Мандатная комиссия в составе:
Председателя – Д.Ю. Воронина RV3DUT
Членов комиссии – В.Н. Бородина RV3YR, И.В. Знаменского UA9KDF, А.Н. Кенжекулова UA6XT, Сорокина В.В. RA3LZ

Утвердила повестку своей работы:
1. Избрание Председателя мандатной комиссии.
2. Проверка правомочности делегатов съезда.


По первому вопросу:
Заслушав предложение В.Н. Бородина RV3YR об избрании председателем мандатной комиссии Д.Ю. Воронина RV3DUT, решила избрать председателем мандатной комиссии Д.Ю. Воронина RV3DUT.

По второму вопросу:
Изучив представленные Ответственным секретарем СРР В.И. Феденко UA3AHA протоколы конференций (общих собраний) региональных отделений Союза радиолюбителей России, лист регистрации избранных делегатов конференции и их дублеров
у с т а н о в и л а:
В соответствии с решением Президиума СРР от 20.09.2008 г. № 14 утверждена норма представительства на конференции – делегатов от региональных отделений на Съезд СРР:
- до 100 членов РО СРР включительно - 1 делегат;
- от 101 до 250 членов РО СРР - 2 делегата;
- от 251 до 500 членов РО СРР - 3 делегата;
- от 501 и более членов РО СРР - 4 делегата.
Для работы комиссии были представлены протоколы конференций (общих собраний) 62 региональных отделений СРР.

Согласно листу регистрации избранных делегатов конференции регистрацию прошли 72 делегата из 49 региональных отделений. Общее число региональных отделений Союза составляет 75.

По итогам изучения представленных документов мандатная комиссия отмечает, что в целом региональные отделения СРР избрали делегатов в соответствии с положениями п. 6.3 – 6.6 Устава СРР.

Однако мандатная комиссия установила нарушения порядка избрания делегатов в следующих региональных отделениях.
1. В соответствии с протоколом конференции РО СРР по г. Москве, проходившей в её работе приняли участие 53 делегата, представляющие районы г. Москвы.
В соответствии с Законом города Москвы «О территориальном делении города Москвы» в городе существует 123 района.
Из этого следует, что в работе конференции приняли участие делегаты, представляющие менее половины районов г. Москвы, что не согласуется с требованием п. 6.5. Устава СРР и свидетельствует об отсутствии кворума на региональной конференции.
При таких обстоятельствах комиссия не признает полномочия делегатов, выдвинутых РО СРР г. Москвы, поскольку они были избраны с нарушением Устава СРР.

2. Из протокола открытой внеочередной конференции РО СРР по Пермскому краю от 22 февраля 2009 года №70 видно, что для участия в её работе зарегистрировалось лично членов СРР - 56. Прокси-голосов по доверенностям - 11. Всего голосов - 67. Членов РО по списку - 128.
Однако п. 6.4 – 6.6. Устава СРР, в отличие от ранее действовавшего Устава СРР, не предусмотрена возможность передачи голосов делегатов конференции (участников общего собрания), т.е. т.н. право «прокси» отсутствует. В соответствии с п. 6.5. Устава СРР конференция считается правомочной, если в ее работе принимают более половины всех членов регионального отделения Союза при отсутствии местных отделений.
Как уже отмечено выше из 128 членов организации присутствовало всего 56, что не согласуется с требованием п. 6.5. Устава СРР и свидетельствует об отсутствии кворума на региональной конференции.

3. От РО СРР по Республике Коми было представлено решение Совета РО СРР № 7 от 21 февраля 2009 г., заседание которого прошло совместно с городским собранием МО СРР по г. Сыктывкару, из которого видно, что делегаты на Съезд избраны именно Советом РО СРР.
Основанием для принятия такого решения послужило решение 3-ей Конференции РО СРР по Республике Коми от 31 мая 2008 года, которым Совету РО СРР делегировано право избрания делегатов Съезда СРР.
Между тем, в соответствии с п. 6.2 и 6.6. Устава СРР избрание делегатов отнесено к исключительной компетенции конференции регионального отделения и эти полномочия не могли быть переданы иным руководящим органам РО СРР. Кроме того, конференция 31 мая 2008 г. не вправе была рассматривать вопросы выдвижения делегатов на Съезд, поскольку к тому моменту решения о назначении даты Съезда принято не было и не были определены нормы представительства.
Таким образом комиссия не может признать полномочия делегатов, от РО СРР по Республике Коми, поскольку они были избраны неуполномоченным на то органом и с нарушением Устава СРР.

Вместе с тем, решением Президиума СРР от 20.12.2008 г. № 15 в случае непроведения региональным отделением СРР отчетно-выборной конференции (собрания) или проведения конференции (собрания) с нарушением Устава СРР региональное отделение СРР на Съезде представляет председатель Совета РО СРР с правом решающего голоса.

Принимая во внимание, что руководители РО СРР по Пермскому краю (В.И. Рожин RX9FM) и Республике Коми (А.В. Перваков UA9XC) были избраны делегатами Съезда и присутствуют в зале, а также учитывая названное решение Президиума СРР, мандатная комиссия считает возможным зарегистрировать В.И. Рожина RX9FM и А.В. Первакова UA9XC в качестве делегатов Съезда СРР.

Таким образом, мандатная комиссия подтверждает полномочия присутствующих на Съезде 66 делегатов от 48 региональных отделений, что дает основание признать её правомочной.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 6.5, 6.8, 7.4 Устава Общероссийской общественной организации «Союз радиолюбителей России», комиссия
р е ш и л а:

1. Признать II Съезд Союза радиолюбителей России, проходящий 25 апреля 2009 г. в г. Домодедово Московской области, правомочным для принятия решений в соответствии с Уставом Союза радиолюбителей России.
2. Вручить делегатам Съезда, чьи полномочия подтверждены настоящим решением, мандаты, подтверждающие их регистрацию.

_________________
RA5DU (ex. RV3DUT) Дмитрий Воронин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 апр 2009 11:34 
Приветствую Вас на проводах ТфОП!
---------------------------------

RV3DUT писал:

>"... В соответствии с п. 6.5. Устава СРР конференция считается >правомочной, если в ее работе принимают более половины всех >членов регионального отделения Союза при отсутствии местных >отделений. "
>

Но эта фраза относится к случаю, когда в РФ-субъекте нет ни одного МО...

Неужели в мАскве нет данных (как-то веть зарегистрировали же), что у нас, хоть и одно, но все же существует МО по гор. Кизел
(представлять МО на конференции РО был избран UA9FIH, который, естественно, присутствовал на конференции, о чем есть его подпись в листе регистрации и он получил голосующие мандаты за всех членов МО)...

А в такой ситуации, нам для кворума вообще достаточно одного представителя от МО и еще, хотя бы одного, другого нашего члена СРР.. Как раз и получится количество "делегатов, представляющих больше половины МО"... Это, как раз одно из преимуществ иметь в РФ-субъекте МО (кворум получается как бы автоматически)... Так уж написано в Уставе..

Вообще, просто удивительно: протокол давно был выслан почтой в Президиум (плюс опубликован на нашем сайте) и никаких вопросов у руководства СРР не возникло... А веть если бы вопрос о легитимности конференции возник, то руководство (тот же господин Феденко, который аккумулировал протоколы) просто обязано было направить в РО соответствующий запрос, да и хотя бы позвонить по телефону (и, разумеется получило бы соответствующие разъяснения)...


-------------
..понятно, что данный инцидент формально никак ни на что не влияет, но, как говорится в одном анекдоте: "а осадок остался"...

..может я в чем-то ошибаюсь?



---------------------------------
73!
С приветом Алекс (Юстасу?)

E-mail: ua9fbv(at)ecoprombank.ru
URL: www.ua9fbv.da.ru
.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 апр 2009 14:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 сен 2005 21:45
Сообщения: 128
Откуда: г. Щелково (RDA:MO-94)
в дискусии вдаваться не стану, но отмечу, что ситуация, когда в РО есть ну ооочень мало МО описана мною в статье в Вестнике СРР.
в любом случае даже делегат от МО не мог голосовать по доверенности от членоав организации.

что касается позиции Феденко, и кто что должен был или не был должен сделать в данном случае меня как председателя мандатной комиссии в момент проверки протоколов не интересовало.

в любом случае на будующее надо учитывать все нюансы созыва конференций. и лучше самим лишний раз перепспросить того же Феденко или обратиться ко мне, чтобы избежать недоразумений.

_________________
RA5DU (ex. RV3DUT) Дмитрий Воронин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 апр 2009 18:07 
Приветствую Вас на проводах ТфОП!
---------------------------------


...Так или иначе, но делегат от МО присутствовал на Конференции РО и этот факт сам по себе, согласно Устава, уже однозначно, ИМХО, означает наличие кворума...

Так все-таки: хотелось бы уяснить: ЧТО тут не так??


------------------------

И еще.. что касается подсчета голосов..
Вы писали:

>в любом случае даже делегат от МО не мог голосовать по >доверенности от членов организации.

Но - процедуры голосований - несколько другой вопрос, не имеющий отношения к наличию/отсутствию кворума

И... Почему "не мог голосовать"??

В Уставе же написано, что делегаты МО
ПРЕДСТАВЛЯЮТ членов этого МО, т.е.:
Если МО насчитывает 10-ть человек, то именно 10-ть голосов из общего спискаРО и везет делегат на Конференцию, согласно Протокола собрания МО о его избрании (даже если на этом собрании присутствовали не все, а только "больше половины", - представляет он всех)... Иначе теряется сам смысл посылки делегата..
.. и Протокол МО предъявляется в мандатную комиссию Конференции РО при регистрации, на основании чего делегату выдается на руки 10-ть (в нашем случае) бюллетеней для голосования, которые в итоге и подсчитываются в ходе голосований, как полноценные голоса...
..и вот тут ЧТО не так?


Пока так и не вижу противоречий сказанного с Уставом (и со здравым смыслом, - в части всего того, этим Уставом явно не прописанного)...





---------------------------------
73!
С приветом Алекс (Юстасу?)

E-mail: ua9fbv(at)ecoprombank.ru
URL: www.ua9fbv.da.ru
.
.
.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 апр 2009 08:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2005 13:14
Сообщения: 250
Откуда: Тамбов
UA9FBV писал(а):
Приветствую Вас на проводах ТфОП!
---------------------------------


...Так или иначе, но делегат от МО присутствовал на Конференции РО и этот факт сам по себе, согласно Устава, уже однозначно, ИМХО, означает наличие кворума...

.


Извините, что влезаю в вашу дискуссию.....

UA9FBV, а Вы не подскажете, вот это МО (г.Кизел), которое существует в вашем РО оно объединяет больше 50% членов СРР в вашем регионе?
Судя по тому, что от вас приехало два человека, значит численность РО у вас более 100 человек. А в МО, как Вы пишите, 10 человек.
Так включите логику - 10 человек решают вопросы за всех, которых более 100???!!!
Вот если бы МО объединяло более 50% всех членов вашего РО, то тогда ещё можно о чём-то говорить.
И второе. Вы нарушили кворум своей региональной конференции - правила прокси давно нет. И Вы, UA9FBV, всегда себя пытаетесь показать как юридически подкованного человека, то почему Вы, UA9FBV, не подсказали организатором конференции на этот нюанс??? Забыли??? Или преднамерено умолчали??? И теперь, как говориться, "после драки" пытаетесь махать кулаками?

И третье. Делегаты Съезда согласились с выводами мандатной комиссии, а это люди, представляющие 48 регионов страны. Решение принято.

Поэтому разберитесь для начала у себя, сделайте выводы и проводите свои конференции в рамках действующего Устава СРР.

Удачи Алексу (от Юстаса?) :)

_________________
Сергей Попов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 апр 2009 11:58 
Т.Е.,
СЕРГЕЙ ПОПОВ, - ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДЕЛЕГАТ МО ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ГОЛОСОВ КРОМЕ СВОЕГО?!

ТАК ЧТОЛИ?
А 10-ТЬ ТО ГОЛОСОВ МО КУДА ПРИ ЭТОМ ДЕВАЮТСЯ?

ПОЧЕМУ ИХ НЕ НАДО УЧИТЫВАТЬ ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ?

(И НЕ СТоИТ ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ К СЛОВУ "ПРОКСИ", - КОГДА ДЕЛЕГАТ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СВОЕ МО,- ЭТО КСТАТИ И НЕ СОВСЕМ "ПРОКСИ", - ТУТ МОЖЕТ БЫТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЯ ОШИБКА, - КОГДА ПИСАЛ ПРОТОКОЛ, НАДО БЫЛО ВИДИМО СПЕЦИАЛЬНО САКЦЕНТИРОВАТЬ ЭТОТ МОМЕНТ, ...ПОТОРОПИЛСЯ - ПРИМЕНИЛ В СПЕШКЕ НЕЛЮБИМОЕ ВАМИ СЛОВО, Т.К. МАЛО СРОКУ УСТАВОМ ОТПУЩЕНО: А ПРО СРОК Я ЕЩЕ КОГДА УСТАВ ПРИНИМАЛИ НА КОНФЕРЕНЦИИ ВЕЩАЛ, ДА НЕ ПОСЛУШАЛИ)...

---------------------
И - КОЛИ УЖ НАПИСАЛИ УСТАВ В СПЕШКЕ, НЕ ПРОПИСАВ ВСЕ ПОДРОБНО, ТАК НЕЧЕГО ЕГО ПЫТАТЬСЯ СЕЙЧАС "ПОДОГНУТЬ" ...
...ДА - В УСТАВЕ ПРЯМО ТАК И НАПИСАНО: КВОРУМ ЕСТЬ, ЕСЛИ ЕСТЬ "ДЕЛЕГАТЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ МО"... ЭТО, ЕСЛИ ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО (А ИМЕННО ТАК И НАДО ПОНИМАТЬ ЛЮБОЙ НОРМ. АКТ) -
ОЗНАЧАЕТ ИМЕННО ТО, ЧТО ОЗНАЧАЕТ (НИЧЕГО ЖЕ НЕ ГОВОРИТСЯ ПРИ ЭТОМ, НИ ПРО ЧИСЛЕННОСТЬ МО, НИ ПРО КОЛИЧЕСТВО САМИХ МО)... КАК НАПИСАЛИ - ТАК И ЧИТАТЬ ПРИХОДИТСЯ...

-КОЛИ УЖ ДАЛИ МАХУ - ТАК ИСПРАВЛЯТЬ СЕЙЧАС НАДО (КАК РАЗ ВОТ СОБИРАЮТСЯ ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ), А НЕ ПЕНЯТЬ НА ТО, ЧТО ДОКУМЕНТ ВИДИТЕ ЛИ "НЕПРАВИЛЬНО ТРАКТУЮТ"...

--------------
- АККУРАТНЕЕ НАДО БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО... (В Т.Ч. - И НЕ ВЫРЕЗАТЬ ОТ ТУДА ПОЛОЖЕНИЯ, УЖЕ ОДОБРЕННЫЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИЕЙ ПОД ВИДОМ "ПРАВОК МИНЮСТА" - ЭТИ "ПРАВКИ" ТОЖЕ НАДО ЕЩЕ УТВЕРЖДАТЬ СЪЕЗДОМ/КОНФЕРЕНЦИЕЙ ОДНАКО)..
--------------



В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ДЕЛЕГАТ МО
НЕСЕТ ГОЛОСА ВСЕХ ЧЛЕНОВ МО (ИНАЧЕ КАК ОН ТОГДА ВООБЩЕ МОЖЕТ МО "ПРЕДСТАВЛЯТЬ" ?)! И СООТВЕТСТВЕННО КВОРУМ У НАС БЫЛ... - А ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ СВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, PSE - ПОДТВЕРДИТЕ ЦИТАТАМИ ИЗ УСТАВА... ПОКА ЖЕ ЭТО ВСЕ ВЫГЛЯДИТ ГОЛОСЛОВНО И НЕ УБЕДИТЕЛЬНО..



ЧТО КАСАЕТСЯ ТОГО, ЧТО РЕШЕНИЕ МК ОДОБРИЛИ ДЕЛЕГАТЫ ВСЕХ РЕГОИОНОВ. ТАК ВООБЩЕМ-ТО И НАШИ НЕ СТАЛИ НА ЭТОМ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ...СМЫСЛА ПОДАВАТЬ ПРОТЕСТЫ НИКАКОГО...

НО!

- ДЕЛО-ТО СОВСЕМ НЕ В ЭТОМ... - НАДО ЖЕ ОДНАКО ПРОЯСНИТЬ СИТУАЦИЮ (НА БУДУЩЕЕ)..
...ЕСЛИ ДЕЛЕГАТ ОТ МО НЕ ПРИНЕСЕТ НА КОНФЕРЕНЦИЮ ГОЛОСОВ ЕГО ПОСЛАВШИХ, ТО ЗАЧЕМ ТОГДА ВООБЩЕ ВЫБИРАТЬ ЭТОГО ДЕЛЕГАТА? КАКОВ БУДЕТ СМЫСЛ СЕГО?

С ЭТИМ Я СОГЛАСИТЬСЯ ПОКА НЕ МОГУ...

.ИБО ПОКА НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ ДОВОДОВ Я ТАК И НЕ УСЛЫШАЛ...
..РАЗВЕ ЧТО "МОРДОЙ ОБ ТЭЙБЛ" ИЗВОЗИЛИ (ИЗВИНИТЕ)...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 апр 2009 12:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2005 13:14
Сообщения: 250
Откуда: Тамбов
UA9FBV писал(а):
Т.Е.,
СЕРГЕЙ ПОПОВ, - ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДЕЛЕГАТ МО ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ГОЛОСОВ КРОМЕ СВОЕГО?!

ТАК ЧТОЛИ?
А 10-ТЬ ТО ГОЛОСОВ МО КУДА ПРИ ЭТОМ ДЕВАЮТСЯ?

ПОЧЕМУ ИХ НЕ НАДО УЧИТЫВАТЬ ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ?


Мил человек, Алекс (вместе с Юстасом), орать не стоит. Я и так всё прекрасно слышу (вижу).

Конференция РО "начинается" уже тогда, когда Совет вашего РО принял решение о её проведении. Прежде, чем продолжать наш разговор, не могли бы Вы опубликовать здесь протокол заседания Совета РО, на котором принималось решение о проведении конференции РО, и где расписано о нормах делегирования? Как говориться, начнём плясать от печки.


UA9FBV писал(а):
...ЕСЛИ ДЕЛЕГАТ ОТ МО НЕ ПРИНЕСЕТ НА КОНФЕРЕНЦИЮ ГОЛОСОВ ЕГО ПОСЛАВШИХ, ТО ЗАЧЕМ ТОГДА ВООБЩЕ ВЫБИРАТЬ ЭТОГО ДЕЛЕГАТА? КАКОВ БУДЕТ СМЫСЛ СЕГО?



Для того чтобы разобрать вашу ситуацию, сделайте то, о чём я Вас попросил выше.
Мне думается, что Вы не только формально подошли к прочтению Устава СРР, но и не вникли в разъяснения Правового комитета СРР и в решения Президиума СРР.

_________________
Сергей Попов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 апр 2009 14:20 
///
нет проблем... публикую..
..не понятно правда какое имеет отношение решение о проведении конференции к кворуму на ней.. Сразу скажу, что специального решения о количестве делегатов от МО Советом не принималось, т.к. по сложившейся практике, делегат от МО избирался всегда один, при этом он голосовал в соответствии с "наставлениями" его избравших количеством голосов (бюллетеней) за ВСЕХ членов МО, если кроме него никто не приезжал... Тогда, когда с делегатом приезжал еще кто-то из Кизела, - приехавшие своим бюллетенем голосовали лично (сообразуясь со своим личным мнением), делегат же этих бюллетеней не получал... Таким образом, у нас делегат от МО голосует фактически за всех, неприбывших лично, членов МО...

Не вижу тут никакого противоречия Уставу..



---------------текст протокола-------------

ПРОТОКОЛ
№69
26.01.2009
Региональное отделение СРР по Пермской области.
E-mail голосование Совета РО.


Повестка:

1. О проведении конференции РО


По первому вопросу
О проведении конференции РО
(Информационное сообщение к членам Совета РО N090122).


Сергей Бухонов RV9FQ сообщил, что он и Рафаил Нурмухаметов RU9FD вносят предложение определить дату проведения Внеочередной конференции РО
22 февраля 2009 года в 11-ть часов.
Местом проведения избрать помещение СЮТ Свердловского р-на гор. Перми: ул. Братская,10. Так же сообщил, что Рафаил Нурмухаметов RU9FD согласовал данное мероприятие с руководством СЮТ.

В голосовании приняли участие:
Председатель Совета – Волковинский С.Н.
Зам. председателя Совета – Бухонов С.Л.

Члены Совета – Носков С.Б. Козырев И.М., Туев А.А., Шибанов А.И.

Голосование (с 22.01.09 по 26.01.09):
«ЗА» - 6
«против» - нет
«воздержался» - нет

Решение – принято.

Примечание: Голос Рафаила Нурмухаметова не учтен, т.к.
его ответа по E-mail получено не было.




Зам. Председателя
Совета РО СРР С.Л. Бухонов (RV9FQ)
по Пермскому краю


Отв. секретарь А.А. Туев (UA9FBV)



--------------------конец текста протокола-----------------


...только не надо нас ловить на том, что мы не выдерживаем сроки проведения конференции: в наших условиях, когда у РО нет никаких помещений, даже заранее назначить дату Совета проблематично... не то что конференции... Ладно хоть
нас начали сейчас пускать в СЮТ, да и то только потому что там работает на общественных началах Рафаил RU9FD...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 апр 2009 14:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2005 13:14
Сообщения: 250
Откуда: Тамбов
UA9FBV писал(а):
///
нет проблем... публикую..
..не понятно правда какое имеет отношение решение о проведении конференции к кворуму на ней..



У-у-у, как у вас всё запущено :(

Как это какое отношение имеет к кворуму?! Прямое.

У вас было заседание Совета, на котором не был определён принцип делегирования, т.е. если нет делегатов (какое количество членов РО они представляют), значит был задействован механизм - кворум определяется присутствием на конференции более 50% членов РО.
Речи про делегата от МО нет, т.к. вы делегатов на конференции не предусматривали (см. протокол заседания Совета РО).
На проводившейся у вас конференции более 50% списочного состава членов РО не было - конференция была нелегитимна принимать какие-либо решения. И точка. А вы ещё прокси туда всунули.

UA9FBV писал(а):
///
Сразу скажу, что специального решения о количестве делегатов от МО Советом не принималось, т.к. по сложившейся практике, делегат от МО избирался всегда один,


Эта практика в корне не верна и её надо срочно менять.


P.S.
Читая приведённый вами протокола заседания Совета не совсем понятно был ли кворум на самом заседании Совета?! Сколько всего членов Совета, сколько из них присутствовало на заседании.....

_________________
Сергей Попов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 апр 2009 14:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2005 13:14
Сообщения: 250
Откуда: Тамбов
UA9FBV писал(а):
///
ПРОТОКОЛ
№69
26.01.2009
Региональное отделение СРР по Пермской области.
E-mail голосование Совета РО.


Голосование (с 22.01.09 по 26.01.09):
«ЗА» - 6
«против» - нет
«воздержался» - нет

Решение – принято.

Примечание: Голос Рафаила Нурмухаметова не учтен, т.к.
его ответа по E-mail получено не было.



И я так понял, что заседание Совета у вас проводилось виртуальным способом в течении 5 дней (с 22 по 26 апреля), а протокол вначале гласит, что заседание было 26 апреля. У вас в Перми бардак.....

_________________
Сергей Попов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 апр 2009 18:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2005 12:21
Сообщения: 59
Откуда: г. Ярославль
Коллеги давайте поуважительнее друг к другу, не опускайтесь до лексики форумов на QRZ RU.
В прежние времена в различных сферах деятельности применялась практика выпуска так называемых "Методические указания". Предложение Правовому комитету СРР выпустить для руководителей РО и МО нечто подобное, правил проведения Конференций и Советов РО, правильного составления протоколов, выборов делегатов, необходимого документооборота между МО - РО - секретариатом СРР. Важно прописать взаимоотношения МО и РО когда например в области может быть несколько МО и отсутствовать РО или как должны взаимодействовать МО с общей численностью сотни человек и РО где к примеру 7 человек.
На сайте СРР, на самом видном месте должны быть кнопки каждого РО с поименным списком членов и обязательно с датой их обновления. Существующая информация по руководству РО 3М давно устарела. Как альтернатива могут быть кнопки сайтов РО, но здесь уже наверняка будет необязательность их поддержки.
Может быть Дмитрий RV3DUT прокоментирует.

_________________
Евгений Трубкин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 апр 2009 20:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 сен 2005 21:45
Сообщения: 128
Откуда: г. Щелково (RDA:MO-94)
в Вестнике СРР был вот такой материал, в котором я постарался разъяснить ряд спорных моментов по созыву региональных конференций.

В помощь региональным организациям.

В последнее время государство стало уделять значительное внимание деятельности общественных организаций – усилился контроль за соблюдением ими требований законодательства. Почувствовал на себе эту тенденцию с Союз радиолюбителей России, когда регистрировались изменения в Устав организации в Федеральной регистрационной службе РФ. Тогда, напомним, вся деятельность союза и его структурных подразделений была подвергнута тщательной проверке, которая успешно завершилась отсутствием претензий к Союзу и регистрацией обновленного Устава.
Однако хорошие результаты проверки деятельности организации со стороны государственных надзорных органов не являются основанием для успокоения и ослабления контроля за соблюдением требований закона и Устава со стороны Президиума СРР. Ведь от четкого соблюдения положений основного документа зависит деятельность всей организации.
В то же время Президиум оказывает и методическую помощь региональным организациям в случае неоднозначного понимания и применения тех или иных положений Устава.
Такая необходимость возникла в связи с неопределенностью в применении на местах положений Устава СРР, регулирующих порядок созыва и проведения региональных конференций. По итогам изучения практики работы ряда регионов Президиум СРР на своем заседании 10 марта 2007 года дал официальное толкование пункта 6.5 Устава Союза. На съезде Союза в апреле сего года в своем выступлении в прениях я также акцентировал внимание делегатов на важности единообразного применения этой нормы Устава организации.
Однако представляется, что затронутая тематика должна быть отражена и на страницах нашего журнала.
Пунктом 6.4. Устава определено, что решение о проведении конференции, в котором определяются дата проведения, порядок работы и проект повестки дня конференции, принимается Советом регионального отделения Союза и доводится до сведения членов отделения и Президиума Союза не позднее, чем за два месяца до даты проведения конференции. Внеочередная конференция может быть созвана по решению Совета или по письменному требованию более одной четверти членов или по письменному требованию Ревизионной комиссии регионального отделения.
В силу положений п. 6.5. Устава конференция считается правомочной, если в ее работе принимают участие делегаты, представляющие более половины местных отделений Союза, осуществляющих свою деятельность в пределах территории органов местного самоуправления, входящих в данный субъект Российской Федерации, или более половины всех членов регионального отделения Союза при отсутствии местных отделений. Решения принимаются большинством голосов при наличии кворума. Решение по избранию руководящих органов регионального отделения принимается 2/3 голосов избранных делегатов от местного отделения или членов регионального отделения. Форма голосования определяется конференцией.
Из пункта 6.5 Устава СРР следуют 2 возможных варианта конференции:
1. с местными отделениями: Конференция считается правомочной, если в ее работе принимают участие делегаты, представляющие более половины местных отделений Союза, осуществляющих свою деятельность в пределах территории органов местного самоуправления, входящих в данный субъект Российской Федерации
Рассмотрим описанную ситуацию на конкретном примере.
В апреле 2006 года в Московской области состоялась отчетно-выборная конференция регионального отделения СРР. В работе этой конференции приняли участие 24 делегата от местных отделений.
При этом стоит оговориться, что Московская область является, пожалуй, единственным регионом, где организация строится из мощных местных отделений, число которых уже достигло 14. Число же членов Союза, стоящих на учете непосредственно в региональном отделении весьма незначительно и составляет в настоящее время буквально несколько человек.
Совет РО, принимая решение о созыве конференции, установил также, что делегаты конференции избираются общими собраниями местных отделений СРР в Московской области, исходя из нормы представительства – 1 делегат от 20 членов СРР.
Если численность местного отделения такова, что после определения числа делегатов, подлежащих избранию, остается непредставленными 11 и более членов Союза, то такие отделения вправе избрать еще 1 делегата на конференцию.
Местные отделения, численность которых менее 20 членов Союза, избирают 1 делегата на конференцию.
Таким образом были максимально гарантированы права членов Союза на представительство в ходе конференции. К слову сказать, для проведения отчетной конференции Московского областного отделения СРР Совет РО рассмотрит возможность еще более широкого представительства, т.е. чтобы 1 делегат избирался уже от 10 или 15 членов СРР в местных отделениях.
Как видно из этого примера при наличии местных отделений задача проведения конференции значительно упрощается.

2. без местных отделений: Конференция считается правомочной, если в ее работе принимают участие делегаты, представляющие более половины всех членов регионального отделения Союза при отсутствии местных отделений.
Исполняя положения п. 6.4 и 6.5 Устава СРР Совет регионального отделения Союза в части определения нормы представительства на конференции при отсутствии местных отделений должен, исходя из численности членов Союза и особенностей административно-территориального деления субъекта РФ, определить территории региона от которых будут избраны делегаты.
Таким образом, делегатов региональной конференции могут избирать собрания радиолюбителей-членов Союза, проживающие в конкретных муниципальных районах и городских округах субъекта РФ. При этом Совет обязать определить такие территории (состоящие из одного или нескольких муниципальных образований - муниципальных районов и городских округов) таким образом, чтобы обеспечивалось равное число членов СРР, от которых избираются делегаты.
Как видно из приведенного выше текста определяющее значение при определении нормы представительства имеет факт проживания радиолюбителей в границах муниципальных образований только двух видов – муниципальных районов и городских округов. Такое деление абсолютно обоснованно, поскольку это в большей степени приближено к административному делению каждого региона. Кроме того, именно в границах таких образований Президиум СРР осуществляет регистрацию местных отделений Союза.
Советы РО также освобождаются от необходимости решения сложных задач на местах по избранию делегатов от численности членов СРР в регионе, поскольку введение т.н. «избирательных округов» (а по сути именно так и получается – делегат избирается от коллектива(-вов) радиолюбителей-членов СРР, проживающих в одном или нескольких территориальных образований).
Такой подход упрощает задачу проведения конференции и в тех регионах, где местные отделения малочисленны, а основная часть членов СРР состоит на учете непосредственно в РО. В данном случае делегаты будут избраны как от местных отделений, действующих на определенных территориях, так и от групп радиолюбителей, проживающих в других местностях, в которых местные отделения не созданы.
Однако Советы РО при определении нормы представительства на конференции обязаны учитывать численность радиолюбителей-членов Союза, проживающих в каждом из названных выше муниципальных образований, таким образом, чтобы получающиеся «избирательные округа» были равны между собой. Иными словами делегаты должны избираться от примерно равного числа радиолюбителей. Именно для этих целей и предусмотрена возможность избрания делегата одновременно от нескольких территориальных образований.
Применение подобного подхода также позволит обеспечить максимальное представительство территорий на конференциях, а в перспективе будет способствовать и появлению местных отделений Союза в субъектах РФ.
В практике работы региональных организаций также возникал вопрос о том в какой срок проводить конференцию в случае, если председатель совета в силу тех или иных обстоятельств досрочно прекратил свои полномочия.
К сожалению в Белгородской области возникла подобная ситуация в связи с кончиной председателя региональной организации СРР.
Устав Союза напрямую не регулирует срок проведения внеочередной конференции в подобных случаях. Существующее положение пункта 6.14 Устава врядли применимо к подобным ситуациям, поскольку эта норма говорит о добровольном сложении полномочий. В этой связи региональным организациям можно рекомендовать проводить конференции как в 2-х месячный срок с момента наступления соответствующих событий, так и по согласованию с Президиумом в иной срок, исходя из местных особенностей ( посевная, уборочные работы, особенности погодных условий и т.д. и т.п.), но в любом случае не позднее 6 месяцев.
Конечно в настоящей статье рассмотрены не все вопросы, возникающие в практической деятельности региональных организаций. Однако наиболее важные из них хочется надеяться раскрыты и разъяснения сложных моментов поможет проведению региональных мероприятий.


Председатель Правового комитета СРР
Д.Ю. Воронин RV3DUT

_________________
RA5DU (ex. RV3DUT) Дмитрий Воронин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 май 2009 10:24 
Приветствую Вас на проводах ТфОП!
---------------------------------

Сергей Попов писал:

>Как это какое отношение имеет к кворуму?! Прямое.
>
>У вас было заседание Совета, на котором не был определён
>принцип делегирования, т.е. если нет делегатов (какое количество
>членов РО они представляют), значит был задействован механизм -
>кворум определяется присутствием на конференции более 50%
>членов РО.
>

///
Сергей Попов, - это, ИМХО, называется демагогией... не более
(- примитивная попытка найти хоть какой-нибудь крючочек, к которому можно прицепиться, - не солидно... в подобного типа рассуждениях можно о-о-очень далеко зайти, - по такой же логике вообще вся деятельность Союза не легитмна, вследствие отсутствия надлежащего утверждения изменений, "внесенных минюстом" в Устав)..

Еще раз: нет у нас в Пермском крае необходимости перед каждой конференцией каждый раз принимать специальное решение Совета, чтобы каждый раз определять одну и ту же "норму представительства" (ЗАЧЕМ???), ибо данная "норма" (когда один делегат от Кизела представляет всех членов МО Кизела, остальные ВСЕ представляют себя сами лично)
сложилась давно и не менялась никогда... Вот если возникнет необходимость что-то поменять, - тогда и будем рещать, причем обязательно вынесем этот вопрос на Конференцию, т.к. это будет (в любом случае) - ухудшение "прозрачности" представительства - а это весьма существенный вопрос...

Ваше же утверждение: "Эта практика в корне не верна и её надо срочно менять. ", считаю голословным: в чем, собственно, неверность такой практики?? да еще - "в корне"?!

Причем, наш родход, на мой взгляд, является наиболее прозрачным вообще из всех возможных (и наиболее демократичным, если хотите: все члены РО имеют АБСОЛЮТНО равное представительство), не противоречит Уставу, и не противоречит и тому, что написал в предыдущем посте RV3DUT (правда этот пост не вносит ничего нового в части конкретно нашего случая)...


Далее Сергей Попов писал:
>И я так понял, что заседание Совета у вас проводилось
>виртуальным способом в течении 5 дней (с 22 по 26 апреля), а
> протокол вначале гласит, что заседание было 26 апреля. У вас в
>Перми бардак.....
>


///
С чего бы это?
(Барадак скорее у вас - это когда по личным мотивам члены СРР "оперативно" объявляются нечленами и их почта фактически "конфискуется" - смотрим в соседней ветке случай с RX3RC:
www.srr.ru/forum/viewtopic.php?t=196&po ... sc&start=0 )

У нас же все нормально: дата которая "вначале гласит" - это дата написания самогО протокола,
..а голосование, если осуществляется "заочно" по E-mail, проходит несколько дней, т.к. нужно время на получение ответов (и для переписки членов Совета, если таковая возникает)..
Чего тут не понятного?!


Форма голосования по E-mail, по вопросам, типа процедурных и не представляющих особой важности, установлена решением одной из наших конференций (лень сейчас перечитывать протоколы и искать номер, - каждый, кто желает - может поискать на нашем сайте, - там я стараюсь все протоколы выкладывать) в связи с отсутствием у РО постоянного помещения...



Далее:
>Читая приведённый вами протокола заседания Совета не совсем
> понятно был ли кворум на самом заседании Совета?! Сколько всего
>членов Совета, сколько из них присутствовало на заседании.....
>

- Вообще-то ВСЕ члены Совета в протоколе фигурируют, но наверное с этим даже и соглашусь: может и действительно имел смысл специально выделить количество членов цифрой "7" ... это можно считать моей ошибкой (но к обсуждаемому вопросу, отношения, кстати, не имеющей) ...
...Хотя состав Совета конечно и так известен...

-----------------
Однако так и не услышал вразумительных доводов против представительства МО Кизела в полном составе одним делегатом...
Продолжаю считать, что кворум на нашей конференции был..


REM: Хотелось бы все-таки услышать комментарии надлежащих лиц, а не RX3RZ, с которым для меня уже все ясно...





---------------------------------
73!
С приветом Алекс (Юстасу?)

E-mail: ua9fbv(at)ecoprombank.ru
URL: www.ua9fbv.da.ru
.
.
.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 май 2009 20:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2005 13:14
Сообщения: 250
Откуда: Тамбов
UA9FBV писал(а):
REM: Хотелось бы все-таки услышать комментарии надлежащих лиц, а не RX3RZ, с которым для меня уже все ясно...
73!
С приветом Алекс (Юстасу?)


ню-ню

P.S А кто такие "надлежащие лица", как это будет по-русски? 8)

_________________
Сергей Попов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
сборка phpBB от FladeX ~ Русская поддержка phpBB